El presidente Joe Biden se dirigió este lunes a los estadounidenses para asegurarles que sus ahorros están a salvo tras las quiebras bancarias del Signature Bank de Nueva York y el Silicon Valley Bank (SVB) , ocurridas la última semana, y anunciar que pedirá al Congreso que «refuerce» la regulación del sector.

«Los estadounidenses pueden tener la confianza en que el sistema bancario estadounidense es seguro», dijo Biden en una breve intervención desde la Casa Blanca. «Sus depósitos estarán ahí cuando los necesiten».

El presidente también aseguró que los contribuyentes estadounidenses no se harán cargo de pérdidas provocadas por los bancos en quiebra. Y enfatizó que los estadounidenses pueden tener confianza en el sistema bancario y la economía del país, pero agregó que la protección del gobierno no alcanzará a los inversionistas que compraron acciones en los bancos quebrados (los inevitables especluadores).

Biden habló después de que las autoridades financieras anunciaran este domingo un paquete de radicales medidas para proteger el dinero depositado en el SVB y tranquilizar a los clientes, tanto particulares como empresas.

¿Por qué cayeron el Silicon Valley Bank y el Signature Bank

El colapso de ambos ha puesto nerviosos a los mercados, a las autoridades de Estados Unidos y a algunas personas que temen un contagio más amplio que pueda poner en riesgo el dinero depositado en bancos grandes.

Hasta este lunes, el presidente Joe Biden, la Reserva Federal y la corporación que asegura algunos depósitos —la FDIC por su sigla en inglés— se han movido contrarreloj para calmar los temores y evitar que los problemas de estos dos bancos salpiquen el sistema financiero estadounidense. La FDIC tomó las riendas y dijo que todos tendrán acceso a su dinero.

Aquí explicamos qué está pasando: por qué cayeron esos bancos, qué ha hecho en concreto el gobierno y en qué posición se encuentran las instituciones más grandes de ese sector.

El del SVB fue el segundo colapso de mayor envergadura de un banco en la historia reciente de Estados Unidos, y el primero desde la crisis financiera del 2008. Y se produjo en cuestión de horas, entre el 8 y 10 de marzo, cuando sus clientes en el sector de las empresas ‘startup’ tecnológicas perdieron la confianza en la entidad y comenzaron a retirar el dinero que guardaban allí.

Llegaron a sacar inicialmente US$ 42.000 millones, según datos de un documento del regulador de California. La hoja de balance del banco cerró el 9 de marzo con un saldo negativo de $958 millones de dólares. «El precipitado retiro de depósitos hizo que el banco fuese incapaz de pagar sus obligaciones, y ahora está insolvente», señala el documento.

Y, ¿por qué hubo esa pérdida de confianza tan rápida? Por un anuncio en el que SVB reconoció el 8 de marzo de haber perdido US$1.800 millones al deshacerse de inversiones que había hecho en bonos del Tesoro de Estados Unidos e instrumentos respaldados por hipotecas. El banco trabajaba en ese momento para recaudar capital y compensar esas pérdidas, pero no pudo contener la corrida bancaria, sus acciones se desplomaron cerca del 60% y la FDIC terminó tomando el control.

Y, ¿qué sucedió con Signature Bank?

Fue el segundo banco en caer en apenas días. Este banco con clientes del sector de las criptomonedas fue cerrado por el regulador de Nueva York este domingo, en un intento por evitar un mayor contagio del colapso del Silicon Valley Bank en el sistema bancario estadounidense.

¿Qué tuvieron que ver los bonos de EEUU en el colapso del Silicon Valley?

En la caída del SVB mucho tuvo que ver lo que ha sucedido con los bonos del Tesoro mientras la Rserva Federal lucha contra la inflación subiendo su tasa de interés a un ritmo que no se veía en años.

Pero, ¿no son los bonos de Estados Unidos una inversión súper segura? Sí, lo siguen siendo. El problema es que SVB invirtió demasiado en esos bonos cuando su valor era mayor. Usualmente, el valor de los bonos cae cuando suben sus tasas de rendimiento.

Eso es lo que ha ocurrido desde que la Reserva Federal comenzó en 2022 a subir su tasa clave para controlar la inflación. SVB tenía una cantidad significativa de los depósitos que hicieron clientes en bonos que estaban ganando menos de 2% y por eso vendió una parte. Mientras tenía esos bonos en su poder no era necesario reportar cuánto valor habían perdido. Pero sí tuvo que hacerlo al momento de venderlos y fue eso lo que en parte desató el pánico.

Un reporte de Bloomberg cuenta qué ocurría en 2020 tras bambalinas en el banco con esas inversiones. Según la agencia, un comité del SVB recomendó ese año una estrategia para blindar al banco de posibles pérdidas en los bonos: sugirió comprar bonos que no vencieran a muy largo plazo en caso subieran muy rápido las tasas de interés (lo que luego terminó ocurriendo).

Pero los ejecutivos continuaron en 2021 comprando bonos con tasas de interés más atractivas y el SVB reportó un alza del 52% en sus ganancias al cierre de ese ejercicio, agrega el informe de Bloomberg. El panorama se tornó oscuro para fines del 2022, cuando el banco acumuló pérdidas por $16,000 millones en esos bonos. En ese entonces no cundió el pánico porque, recordemos, esas pérdidas estaban todavía ‘en el papel».